Het debat over Rijnboog heeft in ieder geval duidelijkheid verschaft. Dat was het doel van de SP. De Arnhemmers weten weer waar de partijen staan. De voorstanders van het eerste uur blijven voor Rijnboog met haven. Ondanks uitspraken door GroenLinks lijsttrekker Sjaak van ‘t Hof blijft deze partij onvoorwaardelijk achter het plan staan. In het debat sprak de huidige fractievoorzitter Wieneke de Waard de legendarische woorden: ‘Het is verkiezingstijd, dus ja… er wordt van alles geroepen’. De kiezer weet bij GroenLinks nu in ieder geval waar men aan toe is. Het is verkiezingstijd dus men roept van alles maar dat heeft geen waarde. Dat CDA en VVD het grootste deel van het debat ontweken neemt niet weg dat ook deze partijen, ondanks allerlei uitspraken, nog steeds voor een haven met sluis zijn. De kiezers in Arnhem weten dus waar ze aan toe zijn. Wil je geen risicovol, onhaalbaar en onbetaalbaar plan dan moet je bij de SP zijn.

Update 23:30u:

Voor het geval je het bovenstaande niet kan lezen: De nummer 4 van de GroenLinks lijst vindt haven onzinnig.

Juist in deze tijd horen we waarom kunst uberhaupt gesubsidieerd moet worden en of het niet minder kan. De SP vindt dat kunst onmisbaar is in de basis van een prettige en ontwikkelde samenleving, van het Klarendalse Ballroom Theater tot en met Het Gelders Orkest. De huidige keuzes van het college zijn echter niet de juiste.

Het college lijkt nu op voorhand te kiezen door 350.000 euro voor de Mode Biennale en 100.000 euro voor de Sonsbeek-tentoonstelling vrij te maken, waarbij de Provincie nog eens 100.000 euro bijlegt. Bij de Mode Biennale gaat het om een zogenaamde financiele correctie en bij de Sonsbeek-tentoonstelling is het geld bedoelt voor het schrijven van een plan om de tentoonstelling een meer permanente basis te geven. Wethouder Kreeft gaf aan dat het geld niet op hoeft, maar iedereen herinnert zich nog hoe de Sonsbeek editie van 2008 is afgelopen, toch? Het kostte de Gemeente een wethouder en op 1 stem na zelfs een tweede. Met 2 ton voor een auto op zak ga ik toch ook niet kijken naar een kleine middenklasser als ik van plan ben er een aan te schaffen! Het is een flauwe vergelijking, maar dekt de lading wel degelijk voor een belangrijk deel. Waarom komt de Stichting Sonsbeek Internationaal niet eerst met een financieel onderbouwd voorstel en laat de Gemeente en de Provincie daarover dan beslissen?

Op de drempel van de verkiezingen dreigt geld, wat eigenlijk richting de Arnhemse kunstenaars zou gaan, nu naar de twee grote kunst/stadsmarketing evenementen te worden gesluisd. Dat gaat niet over de kwaliteit van deze evenementen, maar over het draagvlak en financiering ervan. De financiele fiascos rondom de Modebiennale en de Sonsbeek-tentoonstelling liggen nog vers in het geheugen, bezuinigingen liggen op de loer, maar de volgende geste wordt alweer gedaan door het college. Alle partijen behalve de SP en de ChristenUnie vinden het wel best dat de lokale kunstenaar het zal moeten doen met een zoethoudertje ten bate van de Modebiennale en Sonsbeek-tentoonstelling.

Bij een degelijk Arnhems kunstbeleid moeten de Arnhemse kunstenaars niet vergeten worden en in dat licht is het wrang dat de keuze voor de Mode Biennale en de Sonsbeek-tentoonstelling op voorhand op zoveel steun vanuit het college kan rekenen, ten koste van de lokale kunstenaars. Het is namelijk niet zo dat deze projecten er vanzelfsprekend voor zorgen dat het goed gaat met de Arnhemse kunstenaars. Het zou een wisselwerking moeten zijn en geen doodlopend eenrichtingsverkeer. Dat verdient Arnhem, een stad waar veel kunstenaars wonen. Een bruisende stad voor alle Arnhemmers.

Luuk van Geffen, SP-commissielid Cultuur.

De SP wil zo snel mogelijk een debat in de Arnhemse gemeenteraad over het plan voor een haven in Rijnboog. Aanleiding zijn publicaties in De Gelderlander waarin GroenLinks, CDA en VVD twijfel zaaien over hun standpunt inzake de haven. In oktober stemden ze nog voor, maar inmiddels lijken ze van gedachten veranderd. Daarmee is de politieke steun voor het Havenkwartier weggevallen. “Partijen moeten een duidelijk standpunt innemen in de gemeenteraad”, aldus fractievoorzitter Gerrie Elfrink. “De kiezer heeft recht op duidelijkheid in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen van 3 maart”. Klik op onderstaande foto voor het filmpje.

Onderstaande tekst is een interview van dagblad de Gelderlander met SP lijsttrekker Gerrie Elfrink. Het complete artikel met foto is te vinden in de papieren en de e-paper uitgave van de Arnhem editie van de Gelderlander van zaterdag 6 februari 2010.

SP Lijsttrekker Gerrie Elfrink heeft geen boodschap aan “de zittende politieke kliek” van Arnhem

“Ik wil een stad zonder protserige prestigeprojecten”

Lijsttrekker Gerrie Elfrink van de SP gruwt van de verschillen tussen arm en rijk in Arnhem. “Ik loop niet mee in hosanna voor protserige projecten.”

door Harry van der Ploeg

Je laat je fotograferen voor de bouwput van het station. Waarom?
“Voor mij is dit een monument van twintig jaar bestuurlijk falen. Dit soort protserige projecten kosten kapitalen aan belastinggeld. Maar de coalitie wil de bouw van de OV-tempel hoe dan ook doorzetten. Met een ingewikkelde constructie, die garant staat voor meer tegenvallers. Er is geen bouwbedrijf gevonden dat het wil doen.”

Hoe wil de SP het afbouwen?
“Met een busplein ervoor en een mooie inrichting. Die mag best spectaculair zijn. Maar dan wel zonder die nutteloze hal van 100 miljoen euro. Het geld dat we dan aan tegenslag besparen, willen wij steken in beter onderhoud van wegen en wijken, in meer toezichthouders voor meer veiligheid, in meer werkgelegenheid in de stad. Veel geld is bovendien nodig om te kunnen bezuinigen. Dat kan door het schrappen van meer prestigeprojecten. De Arnhem Mode Biennale bijvoorbeeld. En Rijnboog natuurlijk. Dat project kun je vergelijken met de Betuwelijn: daar was op het laatst ook niemand meer voorstander van. Op een cultuurkluster van 120 miljoen nabij de Rijn zit de kunstliefhebbers niet te wachten. Dat is bedacht om Rijnboog financieel overeind te houden. Met gigantische huurlasten die de belastingbetalers moeten opbrengen in een stad waar de belasting al tot recordhoogte is gestegen.”

Tegenstanders zeggen altijd dat jullie hard schreeuwen maar niks tot stand brengen.
“Zo proberen ze me al jaren zwart te maken. Ik laat me niet van de wijs brengen. Keer op keer hebben ze in de gemeenteraad het inhoudelijk debat van mij verloren. Ik heb ook geen boodschap aan wat de bestuurlijke kliek van mij vindt. Als raadslid verzuip je in de ambtelijke informatie, maar je hunkert naar kennis. Die kennis haal je niet uit ambtelijke stukken, die komt van de mensen in de stad. Naar hen luister ik, daar krijg ik waardering.”

Wat hebben jullie zoal bereikt?
“PvdA-wethouder Van Bodegraven wilde half Sint Marten laten slopen, dat hebben we voorkomen. Dankzij ons kwam er beschermde opvang voor dakloze jongeren. Wethouder Van Eeten wilde er eerst niks van weten maar is er nu trots op. Door ons verzet tegen Rijnboog komt daar nu nieuwbouw op kleinschalige, menselijke maat in zicht. De nieuwe moskee in Klarendal is van de baan, de Sint Jansschool blijft. Zonder de bewoners was dat nooit gelukt, wij hebben hen gesteund.”

Jullie zeggen: bijna nergens in Nederland zijn de verschillen tussen arm en rijk zo groot als in Arnhem.
“Ja, dat is heel triest en daar is niks tegen gedaan. Er is alleen gepamperd met de Arnhem Card voor kortingen en andere regelingen die je zelf moet aanvragen. Maar dat geeft weer dure bureaucratie en maakt mensen afhankelijk. Je kunt al dat geld beter gebruiken om de uitkeringen te verhogen.”

Jullie zijn voor inspraak zonder dubbele agenda. Wat is dat?
“Inspraak kan veel goeds opleveren. Een plan uit de buurt dat beter is dan een plan van de gemeente bijvoorbeeld. Maar dan moet je als bestuurder een stapje terug doen en zo gaat het vaak niet. Bestuurders zien inspraak als een lastige wettelijke verplichting. Ze geven er een draai aan zodat eruit komt wat ze willen horen. Met het preferendum voor Rijnboog ging het zo. Mensen mochten niet tegen het plan stemmen. Ze mochten stemmen op variaties van een plan waar ze tegen waren. Dan hou je mensen voor de gek.”

Jullie zijn voor inspraak zonder dubbele agenda. Wat is dat?
“Inspraak kan veel goeds opleveren. Een plan uit de buurt dat beter is dan een plan van de gemeente bijvoorbeeld. Maar dan moet je als bestuurder een stapje terug doen en zo gaat het vaak niet. Bestuurders zien inspraak als een lastige wettelijke verplichting. Ze geven er een draai aan zodat eruit komt wat ze willen horen. Met het preferendum voor Rijnboog ging het zo. Mensen mochten niet tegen het plan stemmen. Ze mochten stemmen op variaties van een plan waar ze tegen waren. Dan hou je mensen voor de gek.”

Sp stelt mondelinge vragen over onveilige situatie taxibusjes Dr. Boschschool en Stijgbeugel Arnhem.

De verkeerssituatie rondom de Dr. Boschschool en De Stijgbeugel leidt tot onveilige situaties bij het ophalen van de kinderen. Het gaat hier veelal om kinderen met ernstige spraak- en taalmoeilijkheden en communicatieve beperkingen, zoals doof- en slechthorendheid.

Beide scholen maken gebruik van taxibusjes. De scholen hebben een regionale functie dus de taxibusjes komen uit diverse gemeentes.

Een taxibusje haalt dus ook leerlingen op van zowel de Stijgbeugel als de Dr. Boschschool, want kinderen worden door de regionale functie per gemeente opgehaald en niet per school.
De Dr. Boschschool en de Stijgbeugel hebben verschillende openings- en sluitingstijden, dus komt het vaak voor dat meerdere taxibusjes een half uur moeten wachten, de hoeveelheid taxibusjes stapelt zich dan op.
In de ochtend maar vooral in de middag leidt dat tot problemen want de situatie wordt chaotisch. Dat is al onveilig, maar voor deze kinderen gezien hun achtergrond extra onveilig.

Organisatorisch is dit haast onvermijdelijk omdat de taxibusjes aan diverse gemeentes verbonden zijn en de leerlingen nu eenmaal met taxibusjes worden gebracht en opgehaald. De oplossing kan worden gevonden in een wijziging aan de Hommelseweg ter hoogte van de beide scholen, zodat de kinderen bijvoorbeeld niet de weg over hoeven te rennen, op zoek naar het juiste taxibusje. Gedacht kan worden aan een aanpassing van de parkeerstrook. De scholen zijn geen eigenaar van de kleine rotonde voor de school, dus kan de school ook hier zelf weinig veranderen.

De vragen zijn dus als volgt:

• Is het College op de hoogte van bovenstaande problematiek?
• Wat is het College bereid te doen, gezien de onveilige situatie en de achtergrond van deze kinderen?

Het wordt het verhaal van de 10 kleine negertjes, de Arnhemse politiek komt tot inkeer. De steun voor een haven in het Rijnboog gebied is als sneeuw voor de zon aan het verdwijnen, zie: Meerderheid voor haven is er niet meer . Het is echter pas gelopen wanneer de nieuwe gemeenteraad een uitspraak doet waarbij afstand wordt genomen van de haven. Daarvoor is het van groot belang dat de SP een goede uitslag haalt op 3 maart. De PvdA, met wethouder Kreeft, houdt nog steeds vol dat de haven een onmisbaar element is. Wethouder Kreeft, die eerder tijdens een CASA-debat nog aangaf dat een haven niet cruciaal is, is namelijk teruggefloten door de projectontwikkelaars. De laatste stellingname van de PvdA is nu weer dat er een haven in Rijnboog moet komen.

De Gelderse SP-fractie begint een meldpunt voor OV-chipkaartgebruikers. Bij het meldpunt kunnen reizigers hun ervaringen en klachten over de kaart kwijt. De SP start het meldpunt omdat de provincie en de stadsregio geen onderzoek willen doen naar de invoering van de kaart.

Lees meer, klik hier
Het OV-chipkaart meldpunt, klik hier

In de raadsvergadering van maandag 25 januari heeft de Arnhemse gemeenteraad de gemeentelijke steun voor de realisatie van de moskee aan de Rosendaalsestraat afgewezen. Met een stemverhouding van 18 voor en 19 tegen werd de nota van randvoorwaarden weggestemd. Een mooie overwinning voor de oppositie onder leiding van de SP. De collegepartijen (PvdA, CDA en GroenLinks) haalden geen meerderheid door het verschonen (niet mee stemmen) van 1 PvdA lid, de afwezigheid van 1 GL lid (al weken afwezig) en het tegen stemmen van dhr. Stein van de PvdA. De wethouder gaf meteen na de stemming aan: ‘als de raad in meerderheid tegen is, is het over’, daar zullen wij hem aan houden.

Volgens ons zijn er, op PvdA, CDA en GroenLinks na, alleen maar winnaars aan het einde van de rit. De buurt wordt niet belast met een te grote belasting in een toch al versteende wijk met een hoge parkeerdruk. Misschien wordt het ook nog mogelijk de St. Jansschool te behouden. Verder kan Milli Gorus zonder de gemeente op zoek naar een geschikte locatie of kavel om hun wensen te realiseren. Eigenlijk wilde deze organisatie van begin af aan een veel grotere moskee voor zo’n 750 bezoekers en met meer functies. Als laatste de gemeente loopt geen risico wanneer straks mocht blijken dat de Duitse justitie een zaak heeft tegen de organisatie Milli Gorus.

Dat de OV-chipkaart voor een hoop ellende zorgt is wel duidelijk. Verhoogde tarieven, lange rijen voor de automaten en natuurlijk storingen.

Bijna tweederde van de studenten heeft hun ov-chipkaart nog niet opgeladen. En ze hebben nog maar twee weken om dat te doen. De Informatie Beheer Groep, de studentenvakbond en het bedrijf achter de chipkaart beginnen daarom vandaag een campagne op stations. Communicatie Coördinatie Studenten ov-chipkaart vreest voor grote drukte bij de 1200 ophaalpunten als de vele studenten aan het einde van deze maand hun kaart gaan opladen.

Helaas is de onderstaande foto al twee dagen realiteit op station Arnhem-Centraal.
Koppen als: ‘Studenten traag met opladen ov-chip‘ en ‘Student moet haast maken met ov-chipkaart‘ zijn dus niet altijd zijn plaats.

Privacy is een belangrijk burgerrecht, dit wordt door de SP dan ook consequent uitgedragen. Zo stelde de Arnhemse SP al eerder vragen over de opslag van de biometrische paspoortgegevens binnen de gemeente. Ook bij de invoering van bijvoorbeeld de kilometerheffing, OV chipkaart en het Electronisch Patiënten Dossier (EPD) stelde de SP zich zeer kritisch op, zie hier een overzicht. Wanneer u gesteld bent op uw privacy, dan weet u op welke partij u 3 maart 2010 kunt stemmen.

Wat is privacy

De definitie voor privacy komt uit het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. In dit verdrag, dat ook door Nederland is ondertekend, worden de burgerrechten geregeld, waaronder dus privacy (artikel 8).

Privacy is een ruim begrip: het gaat onder meer om de bescherming van persoonsgegevens, de bescherming van het eigen lichaam en van de eigen woning, de bescherming van familie- en gezinsleven, en het recht vertrouwelijk te communiceren via, brief, telefoon, e-mail en dergelijke. Privacy betekent dat men dingen kan doen zonder dat de buitenwereld daar inbreuk op maakt of zelfs weet van heeft.

Waarom is privacy belangrijk?

Privacy beschermt ons tegen misbruik door de machthebbers, ook als we op dat moment niets verkeerds doen. Privacy is een fundamentele menselijke behoefte.

Want als we worden waargenomen in alle zaken, zijn we constant onder dreiging van correctie, oordeel of kritiek. We worden kinderen, gevangen onder een alziend oog, voortdurend bang dat geregistreerd gedrag ons zal achtervolgen, doordat een willekeurige autoriteit zich richt op ons (onschuldig) privéleven. We verliezen onze individualiteit, want alles wat we doen, is waarneembaar en wordt geregistreerd.

Dit is het verlies van vrijheid dat we ervaren als onze privacy ons wordt afgenomen. Dit is het leven in het voormalige Oost-Duitsland, of in het Irak van Saddam Hussein. En dit is onze toekomst als we een steeds opdringeriger oog toelaten in ons persoonlijke en privéleven.

Velen denken ten onrechte dat het een keuze is tussen veiligheid of privacy. Maar de echte keuze gaat tussen vrijheid of controle. Tirannie, of het nu ontstaat onder dreiging van een terroristische aanslag of door een dictatoriaal bewind, is nog steeds tirannie. Vrijheid vereist veiligheid zonder inbreuken, veiligheid inclusief privacy. Grootschalig (politie-)toezicht en registratie is de definitie van een politiestaat.

En daarom moeten we privacy voorop stellen, zelfs als we niets te verbergen hebben.

Privacy barometer

Op deze site vindt u informatie over hoe politieke partijen denken over de privacy van de burger. De mening van partijen over proefballonnen, voorstellen en wetten die de privacy raken is samengevat in onderstaande grafiek. Deze informatie kan als hulpmiddel gebruikt worden om bij verkiezingen uw stem te bepalen.

bron en meer informatie: http://www.privacybarometer.nl/