Onderstaande verhaal is als ingezonden brief aangeboden aan de Gelderlander. Deze heeft er echter niet voor gekozen de brief te publiceren. Dus bij deze op ons eigen weblog.

Beste redactieleden van de Gelderlander.

Een aantal dagen terug publiceerden jullie een interview met Dhr. Budak. Hij verweet de SP het een en ander, zoals dat de financiele link tussen hem en Milli Gorus Keulen ridicuul was. Hij spreekt zichzelf in dat artikel enorm tegen. Helaas heb ik daar niets over kunnen lezen, bij dergelijke uitspraken zou ik graag weerwoord bieden, in het kader van hoor en wederhoor. Dat schrijven zit in de bijlage.

Jurgen Elfrink

Er is veel gezegd rondom de discussie over de moskee aan de Roosendaalsestraat. De SP was pertinent tegen de vestiging van de moskee, vanwege parkeeroverlast, het losjes omgaan met de argumenten van de welstandcommissie, waar men in Nederland meestal wel naar luistert, de scheiding tussen kerk en staat en vanwege de directe banden met Milli Gorus Keulen.

In de Gelderlander zegt Imam Budak daags na de betreffende raadsvergadering: ‘Geld komt er ook uit de verkoop van ons huidige gebouw aan de Sonsbeeksingel. Dat we geld krijgen van onze moederorganisatie Milli Gorus, zoals de SP suggereert, is klinkklare onzin.’

Iedereen die een beetje research doet komt er al snel achter dat de huidige moskee op naam staat van Milli Gorus Keulen, inderdaad wat Budak in zijn daarop volgende zin stellig ontkent. Milli Gorus is een organisatie waar wij als SP niet vrolijk van worden, en de autoriteiten bij onze Oosterburen en in Amsterdam ook niet.

Het probleem is dat het hoofdkwartier van Milli Gorus in Keulen onder verdenking staat van grootschalige fraude, en dat zou niet de eerste keer zijn. Als je daar alleen al vragen over stelt, zoals de SP heeft gedaan ben je (volgens D66/CDA/PvdA) bezig met een hetze, terwijl de gemeente normaal niet in zee gaat met organisaties die onder verdenking staan van fraude.

Een ander aspect waar de SP niet vrolijk van wordt zijn de uitlatingen van leider van het overkoepelend orgaan van Milli Gorus, Necmetin Erbakan, die er nogal een anti-semitische, anti-homosexuele en ronduit anti-Westerse visie op na houdt, tegen de scheiding tussen kerk en staat is en het niet schuwt om deze zaken in binnen- en buitenland uit te dragen. In het niet erkennen van de scheiding tussen kerk en staat verschilt Milli Gorus met bijvoorbeeld de Turks-Nederlandse Diyanet moskeeen in Arnhem. Het is niet voor niets dat in de andere Arnhemse moskeeen Ataturk, voorvechter van bijvoorbeeld de scheiding tussen kerk en staat wel aan de muur hangt.

Ik ben een voorvechter van de Westerse liberale democratie, en verbaal bestrijd ik met liefde tegenstanders hiervan, of dat nu paus Benedictus is of Erbakan. Of dat nu nazi’s zijn of communisten. Nu heeft dhr. Budak dergelijke uitlatingen in Arnhem niet gedaan. Daar ben ik blij mee, en vandaar dat ik hem ook niet noem in het bovenstaande rijtje, want daardoor stelt Milli Gorus in Arnhem zich minder onmogelijk op dan haar veroordeelde internationale leider. De directe band met het hoofdkwartier in Keulen heeft echter wel mijn dubbele zorgen. Want dat hoofdkwartier was, door eigenaar te zijn van de moskee betrokken in de deal, die mede dankzij de SP is afgeketst. In het artikel in de Gelderlander lees ik dat men op zoek gaat naar een nieuwe plek. Ik kan mij voorstellen dat Milli Gorus een nieuwe locatie wil, maar ik was verheugd dat de locatie aan de Roosendaalsestraat niet doorging. Vanwege de te grote plannen, vanwege de bezwaren die omwonenden terecht hadden, maar ook vanwege de lijst aan fraudezaken en dubieuze visies van het overkoepelende orgaan. En dat is een andere reden om blij te zijn met het feit dat de moskee aan de Rosendaalsestraat niet door is gegaan. Als de moskee wel was gerealiseerd dan was dat met innige samenwerking vanuit de gemeente gegaan. Die samenwerking hoeft dan natuurlijk geen uitzondering te zijn, maar zou betekenen dat iedere religieuze beweging op steun van de gemeente kan rekenen bij het zoeken naar een onderkomen, waarbij dan dezelfde normen geschonden kunnen worden die nu in beginsel ook geschonden werden. Dat lijkt me een zeer onwenselijke situatie. Bovendien is het volgens de SP uberhaupt geen overheidstaak om welke religie dan ook te helpen met de verspreiding, of verzuiling ervan. Wat mij betreft is dat het eerste raadsbesluit van de nieuwe gemeenteraad, in de hoop dat zij de scheiding tussen kerk omarmen.

Het debat over Rijnboog heeft in ieder geval duidelijkheid verschaft. Dat was het doel van de SP. De Arnhemmers weten weer waar de partijen staan. De voorstanders van het eerste uur blijven voor Rijnboog met haven. Ondanks uitspraken door GroenLinks lijsttrekker Sjaak van ‘t Hof blijft deze partij onvoorwaardelijk achter het plan staan. In het debat sprak de huidige fractievoorzitter Wieneke de Waard de legendarische woorden: ‘Het is verkiezingstijd, dus ja… er wordt van alles geroepen’. De kiezer weet bij GroenLinks nu in ieder geval waar men aan toe is. Het is verkiezingstijd dus men roept van alles maar dat heeft geen waarde. Dat CDA en VVD het grootste deel van het debat ontweken neemt niet weg dat ook deze partijen, ondanks allerlei uitspraken, nog steeds voor een haven met sluis zijn. De kiezers in Arnhem weten dus waar ze aan toe zijn. Wil je geen risicovol, onhaalbaar en onbetaalbaar plan dan moet je bij de SP zijn.

Update 23:30u:

Voor het geval je het bovenstaande niet kan lezen: De nummer 4 van de GroenLinks lijst vindt haven onzinnig.

Juist in deze tijd horen we waarom kunst uberhaupt gesubsidieerd moet worden en of het niet minder kan. De SP vindt dat kunst onmisbaar is in de basis van een prettige en ontwikkelde samenleving, van het Klarendalse Ballroom Theater tot en met Het Gelders Orkest. De huidige keuzes van het college zijn echter niet de juiste.

Het college lijkt nu op voorhand te kiezen door 350.000 euro voor de Mode Biennale en 100.000 euro voor de Sonsbeek-tentoonstelling vrij te maken, waarbij de Provincie nog eens 100.000 euro bijlegt. Bij de Mode Biennale gaat het om een zogenaamde financiele correctie en bij de Sonsbeek-tentoonstelling is het geld bedoelt voor het schrijven van een plan om de tentoonstelling een meer permanente basis te geven. Wethouder Kreeft gaf aan dat het geld niet op hoeft, maar iedereen herinnert zich nog hoe de Sonsbeek editie van 2008 is afgelopen, toch? Het kostte de Gemeente een wethouder en op 1 stem na zelfs een tweede. Met 2 ton voor een auto op zak ga ik toch ook niet kijken naar een kleine middenklasser als ik van plan ben er een aan te schaffen! Het is een flauwe vergelijking, maar dekt de lading wel degelijk voor een belangrijk deel. Waarom komt de Stichting Sonsbeek Internationaal niet eerst met een financieel onderbouwd voorstel en laat de Gemeente en de Provincie daarover dan beslissen?

Op de drempel van de verkiezingen dreigt geld, wat eigenlijk richting de Arnhemse kunstenaars zou gaan, nu naar de twee grote kunst/stadsmarketing evenementen te worden gesluisd. Dat gaat niet over de kwaliteit van deze evenementen, maar over het draagvlak en financiering ervan. De financiele fiascos rondom de Modebiennale en de Sonsbeek-tentoonstelling liggen nog vers in het geheugen, bezuinigingen liggen op de loer, maar de volgende geste wordt alweer gedaan door het college. Alle partijen behalve de SP en de ChristenUnie vinden het wel best dat de lokale kunstenaar het zal moeten doen met een zoethoudertje ten bate van de Modebiennale en Sonsbeek-tentoonstelling.

Bij een degelijk Arnhems kunstbeleid moeten de Arnhemse kunstenaars niet vergeten worden en in dat licht is het wrang dat de keuze voor de Mode Biennale en de Sonsbeek-tentoonstelling op voorhand op zoveel steun vanuit het college kan rekenen, ten koste van de lokale kunstenaars. Het is namelijk niet zo dat deze projecten er vanzelfsprekend voor zorgen dat het goed gaat met de Arnhemse kunstenaars. Het zou een wisselwerking moeten zijn en geen doodlopend eenrichtingsverkeer. Dat verdient Arnhem, een stad waar veel kunstenaars wonen. Een bruisende stad voor alle Arnhemmers.

Luuk van Geffen, SP-commissielid Cultuur.

De SP wil zo snel mogelijk een debat in de Arnhemse gemeenteraad over het plan voor een haven in Rijnboog. Aanleiding zijn publicaties in De Gelderlander waarin GroenLinks, CDA en VVD twijfel zaaien over hun standpunt inzake de haven. In oktober stemden ze nog voor, maar inmiddels lijken ze van gedachten veranderd. Daarmee is de politieke steun voor het Havenkwartier weggevallen. “Partijen moeten een duidelijk standpunt innemen in de gemeenteraad”, aldus fractievoorzitter Gerrie Elfrink. “De kiezer heeft recht op duidelijkheid in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen van 3 maart”. Klik op onderstaande foto voor het filmpje.

Het wordt het verhaal van de 10 kleine negertjes, de Arnhemse politiek komt tot inkeer. De steun voor een haven in het Rijnboog gebied is als sneeuw voor de zon aan het verdwijnen, zie: Meerderheid voor haven is er niet meer . Het is echter pas gelopen wanneer de nieuwe gemeenteraad een uitspraak doet waarbij afstand wordt genomen van de haven. Daarvoor is het van groot belang dat de SP een goede uitslag haalt op 3 maart. De PvdA, met wethouder Kreeft, houdt nog steeds vol dat de haven een onmisbaar element is. Wethouder Kreeft, die eerder tijdens een CASA-debat nog aangaf dat een haven niet cruciaal is, is namelijk teruggefloten door de projectontwikkelaars. De laatste stellingname van de PvdA is nu weer dat er een haven in Rijnboog moet komen.

In de raadsvergadering van maandag 25 januari heeft de Arnhemse gemeenteraad de gemeentelijke steun voor de realisatie van de moskee aan de Rosendaalsestraat afgewezen. Met een stemverhouding van 18 voor en 19 tegen werd de nota van randvoorwaarden weggestemd. Een mooie overwinning voor de oppositie onder leiding van de SP. De collegepartijen (PvdA, CDA en GroenLinks) haalden geen meerderheid door het verschonen (niet mee stemmen) van 1 PvdA lid, de afwezigheid van 1 GL lid (al weken afwezig) en het tegen stemmen van dhr. Stein van de PvdA. De wethouder gaf meteen na de stemming aan: ‘als de raad in meerderheid tegen is, is het over’, daar zullen wij hem aan houden.

Volgens ons zijn er, op PvdA, CDA en GroenLinks na, alleen maar winnaars aan het einde van de rit. De buurt wordt niet belast met een te grote belasting in een toch al versteende wijk met een hoge parkeerdruk. Misschien wordt het ook nog mogelijk de St. Jansschool te behouden. Verder kan Milli Gorus zonder de gemeente op zoek naar een geschikte locatie of kavel om hun wensen te realiseren. Eigenlijk wilde deze organisatie van begin af aan een veel grotere moskee voor zo’n 750 bezoekers en met meer functies. Als laatste de gemeente loopt geen risico wanneer straks mocht blijken dat de Duitse justitie een zaak heeft tegen de organisatie Milli Gorus.

Privacy is een belangrijk burgerrecht, dit wordt door de SP dan ook consequent uitgedragen. Zo stelde de Arnhemse SP al eerder vragen over de opslag van de biometrische paspoortgegevens binnen de gemeente. Ook bij de invoering van bijvoorbeeld de kilometerheffing, OV chipkaart en het Electronisch Patiënten Dossier (EPD) stelde de SP zich zeer kritisch op, zie hier een overzicht. Wanneer u gesteld bent op uw privacy, dan weet u op welke partij u 3 maart 2010 kunt stemmen.

Wat is privacy

De definitie voor privacy komt uit het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. In dit verdrag, dat ook door Nederland is ondertekend, worden de burgerrechten geregeld, waaronder dus privacy (artikel 8).

Privacy is een ruim begrip: het gaat onder meer om de bescherming van persoonsgegevens, de bescherming van het eigen lichaam en van de eigen woning, de bescherming van familie- en gezinsleven, en het recht vertrouwelijk te communiceren via, brief, telefoon, e-mail en dergelijke. Privacy betekent dat men dingen kan doen zonder dat de buitenwereld daar inbreuk op maakt of zelfs weet van heeft.

Waarom is privacy belangrijk?

Privacy beschermt ons tegen misbruik door de machthebbers, ook als we op dat moment niets verkeerds doen. Privacy is een fundamentele menselijke behoefte.

Want als we worden waargenomen in alle zaken, zijn we constant onder dreiging van correctie, oordeel of kritiek. We worden kinderen, gevangen onder een alziend oog, voortdurend bang dat geregistreerd gedrag ons zal achtervolgen, doordat een willekeurige autoriteit zich richt op ons (onschuldig) privéleven. We verliezen onze individualiteit, want alles wat we doen, is waarneembaar en wordt geregistreerd.

Dit is het verlies van vrijheid dat we ervaren als onze privacy ons wordt afgenomen. Dit is het leven in het voormalige Oost-Duitsland, of in het Irak van Saddam Hussein. En dit is onze toekomst als we een steeds opdringeriger oog toelaten in ons persoonlijke en privéleven.

Velen denken ten onrechte dat het een keuze is tussen veiligheid of privacy. Maar de echte keuze gaat tussen vrijheid of controle. Tirannie, of het nu ontstaat onder dreiging van een terroristische aanslag of door een dictatoriaal bewind, is nog steeds tirannie. Vrijheid vereist veiligheid zonder inbreuken, veiligheid inclusief privacy. Grootschalig (politie-)toezicht en registratie is de definitie van een politiestaat.

En daarom moeten we privacy voorop stellen, zelfs als we niets te verbergen hebben.

Privacy barometer

Op deze site vindt u informatie over hoe politieke partijen denken over de privacy van de burger. De mening van partijen over proefballonnen, voorstellen en wetten die de privacy raken is samengevat in onderstaande grafiek. Deze informatie kan als hulpmiddel gebruikt worden om bij verkiezingen uw stem te bepalen.

bron en meer informatie: http://www.privacybarometer.nl/

Tijdens de gemeenteraadsvergadering van 14 december heeft de Arnhem besloten nog €4,5mlj beschikbaar te stellen. Alleen de SP stemde tegen en heeft daar goede argumenten voor. Zo heeft de hal die nog gerealiseerd moet worden geen andere functie dan entreegebouw. De bouw is ingewikkeld en dat kan extra financiële en vertragende risico’s hebben. Dat er nu extra geld is betekend nog niet dat het gebouwd gaat worden. De aanbesteding van het werk gebeurd pas in de tweede helft van 2010. Het kan dan zo maar zijn dat er voor het nu beschikbare geld geen bouwer gevonden kan worden. Hieronder de bijdrage van de Arnhemse SP tijdens de behandeling.

Afgelopen maandag is de uitkomst van het burgerparticipatieproces Stadsblokken-Meinerswijk besproken. Klik hieronder voor de bijdrage van de SP in 1e termijn aan dit debat.

Op donderdag 17 december organiseert de Arnhemse SP een Algemene Leden Vergadering. Tijdens deze ALV wordt het verkiezingsprogramma besproken en vastgesteld.

Locatie: De Coehoorn, Coehoornstraat 17, Arnhem
Aanvang: 20:00u