Arnhem

Onderstaande tekst is een interview van dagblad de Gelderlander met SP lijsttrekker Gerrie Elfrink. Het complete artikel met foto is te vinden in de papieren en de e-paper uitgave van de Arnhem editie van de Gelderlander van zaterdag 6 februari 2010.

SP Lijsttrekker Gerrie Elfrink heeft geen boodschap aan "de zittende politieke kliek" van Arnhem

"Ik wil een stad zonder protserige prestigeprojecten"

Lijsttrekker Gerrie Elfrink van de SP gruwt van de verschillen tussen arm en rijk in Arnhem. "Ik loop niet mee in hosanna voor protserige projecten."

door Harry van der Ploeg

Je laat je fotograferen voor de bouwput van het station. Waarom?

"Voor mij is dit een monument van twintig jaar bestuurlijk falen. Dit soort protserige projecten kosten kapitalen aan belastinggeld. Maar de coalitie wil de bouw van de OV-tempel hoe dan ook doorzetten. Met een ingewikkelde constructie, die garant staat voor meer tegenvallers. Er is geen bouwbedrijf gevonden dat het wil doen."

Hoe wil de SP het afbouwen?

"Met een busplein ervoor en een mooie inrichting. Die mag best spectaculair zijn. Maar dan wel zonder die nutteloze hal van 100 miljoen euro. Het geld dat we dan aan tegenslag besparen, willen wij steken in beter onderhoud van wegen en wijken, in meer toezichthouders voor meer veiligheid, in meer werkgelegenheid in de stad. Veel geld is bovendien nodig om te kunnen bezuinigen. Dat kan door het schrappen van meer prestigeprojecten. De Arnhem Mode Biennale bijvoorbeeld. En Rijnboog natuurlijk. Dat project kun je vergelijken met de Betuwelijn: daar was op het laatst ook niemand meer voorstander van. Op een cultuurkluster van 120 miljoen nabij de Rijn zit de kunstliefhebbers niet te wachten. Dat is bedacht om Rijnboog financieel overeind te houden. Met gigantische huurlasten die de belastingbetalers moeten opbrengen in een stad waar de belasting al tot recordhoogte is gestegen."

Tegenstanders zeggen altijd dat jullie hard schreeuwen maar niks tot stand brengen.

"Zo proberen ze me al jaren zwart te maken. Ik laat me niet van de wijs brengen. Keer op keer hebben ze in de gemeenteraad het inhoudelijk debat van mij verloren. Ik heb ook geen boodschap aan wat de bestuurlijke kliek van mij vindt. Als raadslid verzuip je in de ambtelijke informatie, maar je hunkert naar kennis. Die kennis haal je niet uit ambtelijke stukken, die komt van de mensen in de stad. Naar hen luister ik, daar krijg ik waardering."

Wat hebben jullie zoal bereikt?

"PvdA-wethouder Van Bodegraven wilde half Sint Marten laten slopen, dat hebben we voorkomen. Dankzij ons kwam er beschermde opvang voor dakloze jongeren. Wethouder Van Eeten wilde er eerst niks van weten maar is er nu trots op. Door ons verzet tegen Rijnboog komt daar nu nieuwbouw op kleinschalige, menselijke maat in zicht. De nieuwe moskee in Klarendal is van de baan, de Sint Jansschool blijft. Zonder de bewoners was dat nooit gelukt, wij hebben hen gesteund."

Jullie zeggen: bijna nergens in Nederland zijn de verschillen tussen arm en rijk zo groot als in Arnhem.

"Ja, dat is heel triest en daar is niks tegen gedaan. Er is alleen gepamperd met de Arnhem Card voor kortingen en andere regelingen die je zelf moet aanvragen. Maar dat geeft weer dure bureaucratie en maakt mensen afhankelijk. Je kunt al dat geld beter gebruiken om de uitkeringen te verhogen."

Jullie zijn voor inspraak zonder dubbele agenda. Wat is dat?

"Inspraak kan veel goeds opleveren. Een plan uit de buurt dat beter is dan een plan van de gemeente bijvoorbeeld. Maar dan moet je als bestuurder een stapje terug doen en zo gaat het vaak niet. Bestuurders zien inspraak als een lastige wettelijke verplichting. Ze geven er een draai aan zodat eruit komt wat ze willen horen. Met het preferendum voor Rijnboog ging het zo. Mensen mochten niet tegen het plan stemmen. Ze mochten stemmen op variaties van een plan waar ze tegen waren. Dan hou je mensen voor de gek."

Jullie zijn voor inspraak zonder dubbele agenda. Wat is dat?

"Inspraak kan veel goeds opleveren. Een plan uit de buurt dat beter is dan een plan van de gemeente bijvoorbeeld. Maar dan moet je als bestuurder een stapje terug doen en zo gaat het vaak niet. Bestuurders zien inspraak als een lastige wettelijke verplichting. Ze geven er een draai aan zodat eruit komt wat ze willen horen. Met het preferendum voor Rijnboog ging het zo. Mensen mochten niet tegen het plan stemmen. Ze mochten stemmen op variaties van een plan waar ze tegen waren. Dan hou je mensen voor de gek."