Arnhem

Morgenochtend zal op initiatief van de SP een korte demonstratie
gehouden worden tegen racisme, fascisme en landverraad.

Vanmiddag stond ik samen met VVD raadslid John Schuilenburg te folderen op Winkelcentrum Presikhaaf tegen de komst van de overlastgevende asfaltfabriek naar Arnhem. Wat opviel is dat veel mensen helemaal nog niet op de hoogte waren van de komst van de fabriek. Dat is op zich niet verwonderlijk, want hoewel het college al bijna een jaar bezig is om te kijken of ze die fabriek naar Arnhem kunnen halen, hebben ze al die tijd verzuimd om de mensen die straks met de overlast van deze fabriek geconfronteerd gaan worden te informeren. en dat terwijl de komst van de fabriek lijnrecht in gaat tegen het bestemmingsplan en het masterplan voor het industrieterrein.

Met veel interesse heb ik in de Gelderlander de kritiek op het
politierapport van Prof. De Vries, hoogleraar bestuurskunde gelezen.
Vanuit zuiver wetenschappelijk oogpunt zijn de door hem gemaakte
opmerkingen dan misschien wel juist, het is alleen zo jammer dat je
met de wijsheden van deze geleerde in de praktijk niet zo veel kan.
Als je de richtlijnen van de prof moet volgen, heb je een bataljon
onderzoekers nodig die minimaal een jaar aan de slag moeten voordat je
een keer een rapport hebt. Verder valt mij op dat de politici die het
rapport bekritiseren (van minister tot raadsleden) wel allemaal de
voornaamste aanbevelingen uit het rapport overnemen. Daar vinden zij
het rapport dan blijkbaar wel weer goed genoeg voor.

Wie dit rapport beschouwd als een allesomvattend en definitief onderzoek heeft inderdaad een vodje papier in handen, maar heeft ook over een flink aantal regels heen gelezen. Het rapport stelt zelf namelijk heel duidelijk dat het onvolledig is, geeft haar beperkingen qua onderzoeksopdracht en uitvoering expliciet aan en heeft juist als belangrijkste aanbevelingen dat op bepaalde terreinen nader onderzoek zeer gewenst is.Wat het rapport doet is aantonen dat er veel onrust en onvrede in het korps is, dat deze waarschijnlijk breder is dan door de leiding werd vermoed en er wordt in kaart gebracht waar deze onrust en onvrede uit voortkomt. Het zijn stappen die genomen moeten worden om een goed en gedegen diepgravender onderzoeken naar waarheidsvinding te kunnen gaan doen. En deze waarheidsvinding is belangrijk om de rust te kunnen herstellen (en om het recht te laten zegevieren)Wat er wel mis is met het rapport, is dat er soms wederhoor is toegepast (bijv. bij de ex-P&O chef) maar dat dit bij anderen achterwege is gelaten (bijv. bij ex-korpschef Bakker). Terecht dat mensen -die zichzelf als bron van de onvrede terugzien, maar niet zijn gehoord-. forse kritiek op deze willekeur hebben. Maar deze blunder doet op zichzelf niets af aan het feit dat het rapport wel degelijk inzicht verschaft in de gestelde vragen: "wat is de omvang van de onvrede?, waar komt deze onvrede vandaan? en wat kan worden gedaan om deze onvrede weg te nemen? "